EL PSOE APOYA LA LEY DE EMERGENCIA SOCIAL DE PODEMOS, A PESAR DE SUS DEFICIENCIAS “PARA CORREGIR LAS POLÍTICAS DE RAJOY”

La portavoz socialista ha sido tajante: nosotros votamos con ustedes para corregir las políticas de Rajoy, mientras ustedes votan para mantener a Rajoy en la Moncloa.

La propuesta de Ley de Emergencia Social de Podemos solo aborda 3 cuestiones - asistencia sanitaria, vivienda y suministros energéticos-, pero “de manera incorrecta, sesgada e ineficaz”. A los socialistas les preocupa especialmente “que una ley que dicen debe atender a la emergencia social de nuestro país no aborde las causas y se limite a poner parches a las consecuencias”.

La secretaria adjunta del Grupo Socialista, Isabel Rodríguez, ha reafirmado la necesidad de “un cambio de gobierno, un gobierno de progreso que acabe con la desigualdad y el sufrimiento que están viviendo millones de personas en nuestro país como consecuencia de las políticas del PP”.

Durante el debate en el Pleno del Congreso de la proposición de ley de emergencia social de Podemos, Isabel Rodríguez ha advertido de que esta iniciativa “pasa a tramitarse porque el grupo socialista la va a apoyar. Pero puede decaer en 15 días, y no será ley si ustedes no apoyan un gobierno que la lleve a cabo”. “Nosotros votamos con ustedes para corregir las políticas de Rajoy, mientras ustedes votan para mantener a Rajoy en la Moncloa”, reprochó.

“No se entiende que no quieran sumarse a un gobierno de cambio para, no solo aprobar esta ley, sino también para subir el Salario Mínimo, crear el Ingreso Mínimo Vital, aumentar la protección a los desempleados, para atender de verdad la emergencia social”, ha continuado. “Miren a quienes les votaron, porque seguro que ellos sí preferirían un gobierno y un presidente socialista a que siga Rajoy sentado en La Moncloa”, añadió.

En su intervención durante el debate en el Pleno del Congreso de la Proposición de Ley de emergencia social de Podemos, Isabel Rodríguez ha puesto de manifiesto la “falta de rigor” y las “ausencias” de la iniciativa. “Criticar es más fácil que legislar. Una ley es algo muy serio; afecta a millones de personas. Ustedes ya no son sólo tertulianos de televisión. Ahora están ustedes en el Congreso de los Diputados representando a los ciudadanos. Esto no va de titulares. Esto va de legislar. Y esta iniciativa deja mucho que desear”, ha criticado.

Según ha explicado la diputada socialista, solo se abordan 3 cuestiones - asistencia sanitaria, vivienda y suministros energéticos-, pero “de manera incorrecta, sesgada e ineficaz”. Especialmente, “preocupa que una ley que dicen debe atender a la emergencia social de nuestro país no aborde las causas y se limite a poner parches a las consecuencias”. Tampoco se entiende “que no se regule lo que tiene que ver con falta de rentas y rentas bajas, que no se haga mención a planes de choque para el empleo, a la protección social al desempleo o a un ingreso mínimo vital. Echamos de menos atención a la pobreza infantil o a la desprotección de las personas dependientes”. Además, en lo que se refiere a la dotación económica, “no es serio, decir que la gestión de la situación de emergencia social, la prestación de servicios públicos, la atención sanitaria o farmacéutica no cuesta dinero. Es sencillamente, engañar a la ciudadanía”, ha dicho.

Sobre la protección del derecho a la salud, la propuesta de Podemos “no recupera la asistencia sanitaria universal, lo deja en la indefinición”, ha asegurado Isabel Rodríguez.

En materia de vivienda, no acaba con el drama de los desahucios, tampoco soluciona cuestiones como la segunda oportunidad o la reestructuración de la deuda, y lejos de esta propuesta quedan las exigencias de dación en pago retroactiva y paralización de los desahucios por causas sobrevenidas. Sobre la garantía habitacional a las mujeres víctimas de violencia machista, Isabel Rodríguez considera que “el drama de la violencia de género debe abordarse de manera global y no tangencial. Nosotros proponemos un Pacto contra la Violencia de Género”.

      

Finalmente, en materia de protección de los suministros energéticos básicos, “nos preocupa sobre todo quién paga en caso de que no pague el consumidor vulnerable” y considera “mejor, más justo y más equitativo”, financiarlo a través de los PGE.